Är det Orkla, eller stadens innevånare (läs gärna kommunens tjänstemän och politiker) som ska få äga beslut, hur den gamla staden och industriarvet kan tas till vara? Det förfaller vara Orkla som har makten och kommunen sitter med Svarte Petter. När Kongahälla projekterades så var väl gymnasietomten i kommunens ägo med inflytande över projektet och vad blev resultatet? I alla fall ingen sinnenas stadsdel, där liv och rörelse är synonymt med boende som kör in och ut ur underjordiska garage. En tämligen steril men lättskött stadsdel utan gräsklippning och där inga löv behöver krattas. Har man i detta fall ingen markägarinflytande utan är i händerna på Orkla som naturligt har maxad vinst som mål, då finns en oro över ett Kongahälla 2.0.
Med Orklas 1600 bostäder, fördelade i spannet 3 till 13 våningar. Inga ”boulevarder”, bara smala gator där Promenadgatan, trots namnet inte är bilfri. Rakt genom detta skär en genomfartsgata som på skisser är i paritet med Strandgatan. (Var denna tar vägen väster ut är det ingen som vet?) Hur man ska få ihop logiken att Kexstaden möter den gamla staden och tar tillvara industriarvet är omöjligt att hitta. 13 våningshus är lika höga som Fontinberget och när byggde man så högt i gamla staden och vari ligger industriarvet, Gröna Villan och kontorslokalerna? Ord som Kexstaden ska öppna upp staden mot älven blir bara förverkligad på Älvstråket, för övriga delar är det mer öppet och sikt idag än om Kexstaden blir som Orkla får bestämma.
Gör om och gör rätt – behåll de gamla industribyggnaderna (museum, bibliotek, polisstation och industrihotell, filmstudio, föreningslokaler ryms här). Träd och grönska som finns i denna del överstiger med råge vad som kommer att finnas utrymme för med 1600 bostäder. Bygg på delar av tomten som består av lagerutrymmen och asfaltsplan, så sparas genomfartsgata.
En ny centrum- men gammal Kungälvsbo
