Var i Umeå i helgen och hyrde en cykel. När jag cyklade runt slog det mig hur mycket träd, gröna stråk och parker det finns i centrum. Inte minst runt sjukhuset, hittade Biltema och Max, långt därifrån strategisk placerade i utkanten av stan.
Väldigt genomtänkt och välkomnande i Umeå förresten, måste vara kloka politiker som stadsplanerat på båda sidor om E4:an - från Umeälven hela vägen till området kring sjukhuset med parker och glest byggda bostadsområden med stora gröna ytor och träd mellan husen.
I ett nytt bostadsområde fanns kilometerlånga björk-alléer på båda sidorna om bilarnas vägar. Kompletterat av dubbelbreda cykelbanor även de med björkar på båda sidor. Både trevligt och vackert. Umeå kallas inte för inte björkarnas stad.
Hur kan det komma sig att Umeå som inte för så länge sedan var 50 000 invånare lyckats så bra med stadsplaneringen? Varför ska Kungälvs toppolitiker till varje pris dra ned Rollsbo mitt i Kungälvs nya centrum Kongahälla?
I Umeå hade man startat vid älven, en bred grön allé hela vägen till Kungälvsparken och låtit den omfamna sjukhuset i en vacker ekopark hela vägen till E6:an där en gång- och cykelbro tar parken vidare över Åseberget till Arenan och Ytterby station. Man hade planerat för en grönskade Kommun med 100 000 invånare genom att anvisa Biltema och Max till en helt annan plats.
Frågan är varför det är så bråttom med en detaljplan som betalas av Biltema och Max i centrala Kungälv, när arbetet med Kungälvs nya översiktsplan 2050 just startat? Är det inte där principerna för en grön, hållbar och attraktiv långsiktig stadsplaneringen ska diskuteras?
Sitter på tåget och läser en artikel från tidning Fokus och deras undersökning av alla kommuner i Sverige - ”Bäst att leva 2024”.
– Gissa vilken Kommun som kom etta med 100 poäng?
Anders Nyby
LÄS MER:Anlägg en MAX-park mellan sjukhuset och Biltema
LÄS MER:Kungälvs Manhattan behöver också det gröna och sköna