Mats-Ola Persson du har helt rätt, allt man genomför måste sättas i ett perspektiv.
Personbilar och skåpbilar står för störst utsläpp följt av tunga trafiken. Kommunen som organisation svarar för 10% av totala utsläppen men av detta utgör Marstrandsfärjan hela 50%!
I våra beräkningar finns två huvudalternativ för EL-färja i Marstrand. * Att bygga om nuvarande färja eller * välja en ny effektivare färja.
Den stora besparingen ligger i övergång mellan diesel och elmotor.
* Grovt räknat sparas 60% av energin när man byter från dieselmotor till elmotor.
* Man kan spara hela 80% med effektivare katamaranskrov och elmotor.
Katamaranskrovet gör att hälften så mycket el behövs för att driva färjan under hela dess livstid. Dessutom kan batterierna halveras och storleken på serviceledningen, halveras. Det tycker vi höjer värdet på investeringen rejält.
Båda alternativen blir nätt och jämt billigare än dagens dieseldrift. Det vill säga inga skattepengar behöver tillföras.
Omställning är ett nytt område. Det gör det rörigt i början. Utöver den första tanken elfärja måste man även jämföra mot andra tänkbara lösningar. Biodiesel, bro, tunnel är de som vi ser nu. I en komplett omställningsanalys behöver man titta på resursanvändning, klimateffekt och ekonomi under hela livscykel och hur väl de når målen. I Marstrand måste det dessutom fungera för turismen och båtlivet.
”-Bra att ha” är nog kommunens största svaghet. Till exempel hörde vi att man överväger att konvertera reservfärjan Nisse. Det ger dubbla kostnaden men en ringa utsläppsminskning. Nisse bör gå på biodiesel i stället. ”Nissepengarna” gör mer nytta om vi kan skapa kollektivtrafik som fungerar i glesbygden.
Innan sommaren lade Centerpartiet en motion om elfärja som skall behandlas i höst.
Där lyfter vi också frågan att pröva en elfärja mellan Diseröd–Ale. För en effektivare kollektivtrafik.
Centerpartiet vill gärna ha en elfärja till Marstrand. Det måste och kan vara en bra hållbar investering också.
Centerpartiet, Ove Wiktorsson och Patrik Renström