Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Vågar du ta en Alvedon?

En artikel i KP om att välja vaccin själv väcker frågor, skriver Håkan Olsson. Kungälvs-Postens chefredaktör svarar.

Detta är en insändare. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

Det är beklämmande att KP ger så mycket utrymme åt en artikel om om att vilja välja Pfizervaccin i stället för Astravaccin. Dessutom innehåller artikeln grava sakfel, i journalistjobbet ligger faktiskt att faktagranska det som framförs i debatten. Att Astravaccinet har 60 procent skyddseffekt är ett grovt faktafel. Dåligt av KP att bidra till antivaccinationsmotstårnarnas ryktesspridning. Det hotas med anmälan till IVO i artikeln, jag tror att IVO har viktigare saker för sig. Massor av äldre patienter har dött, det är det verkliga problemet.

Världen genomgår en farlig Covid-pandemipandemi och massor av människor dör varav många sköra äldre. Men i Kungälv väljer alltså lokaltidningen att på en och en halv sida att tycka synd om en person inom vården som vill kunna välja vaccintyp själv. Ingen får välja vaccintyp, det fungerar inte i den pågående pandemi vi genomlever, det borde en tidningsredaktion veta! Läkemedelsbolagen har gudskelov i rekordfart, på ett år, tagit fram vaccin. Det skall vi vara glada för. Jag är sjuttio år och jag kommer inte att lägga mig i eller ställa villkor för vaccintyp. Jag vill ha vaccin, punkt.

Henrik Widegren, läkare Skånes Universitetssjukhus: ”… sluta dalta! Om man kan ta en Alvedon så kan man ta vaccin”

Håkan Olsson

Kungälvs-Postens chefredaktör svarar:

Nej, vi får inte välja vilket vaccin vi vill ta. Om detta har KP rapporterat, bland annat i en artikel den 14 mars med rubriken Nej, du får inte välja vaccin själv. Däremot får vi faktiskt välja OM vi ska ta det vaccin som erbjuds oss, och om detta handlade artikeln om Monica. Hon vaccinerade sig i tron att hon fick Pfizers vaccin, och det visade sig flera dagar senare att det i själva verkat var Astras vaccin hon fått.

Hur mycket vi än vill att alla ska välja att vaccinera sig, så finns ingen annan väg framåt än transparens och att vi vågar lyfta och rapportera om det som inte fungerar. Och i ljuset av att Astra Zenecas vaccin nu är stoppat i Sverige för alla under 65 så visar det ju sig också att det var rimligt av 52-åriga Monica Olofsson att ifrågasätta om Astras vaccin var rätt för henne.

Angående Monicas uttalande i artikeln om 60-procentigt skydd så var det den siffran som gällde när EMA godkände Astra Zenecas skydd i slutet av januari. Den 22 mars, fyra dagar efter att vi publicerade vår artikel gick Astra Zeneca i ett pressmeddelande ut med att vaccinet gav ett skydd på 79 procent mot symtomatisk sjukdom. Den siffran reviderade bolaget i förra veckan till 76 procent.

Karin Henriksson

Chefredaktör