Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Missvisande artikel om Monica som fick "fel" vaccin

Jag förstår inte hur KP kan publicera en så undermålig artikel som den om Monica som fick "fel" vaccin, skriver Christian Öster. Kungälvs-Postens chefredaktör svarar.

Detta är en insändare. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

Att okritiskt förmedla faktafel om ett vaccin bidrar inte till arbetet att besegra pandemin.

Vi kan inte välja vilket vaccin vi får. Det skulle leda till en orimlig belastning på hela vaccinationsprocessen och medföra att människor får vänta ännu längre på att bli vaccinerade. Följden blir då fler smittade och ytterligare belastning på sjukvården.

Att Astra Zenecas vaccin endast ger ett 60 procentigt skydd är fel. Enligt den preliminära s.k. fas 3 studien som genomfördes på 17 177 personer och publicerades i februari får man ett 76 procentigt skydd redan efter första dosen medan en full dosering ger ett 82 procentigt skydd (dessutom 100 procentigt skydd mot svår sjukdom, sjukhusvistelse och död).

Naturligtvis är det tråkigt att tillhöra de (fåtal) som drabbas av eventuella biverkningar av vaccineringen. Men biverkningar kan man få av alla covid-vaccinerna och även av vacciner mot säsongsinfluensan. Med tanke på att runt 13 000 personer avlidit i Sverige av covid så kan jag tycka det är något vi får stå ut med. Vad det gäller Astra Zenecas vaccin uppstår eventuella biverkningar vanligtvis efter första dosen medan för Pfizer och Modernas vaccin verkar det vara vanligare efter andra sprutan.

Vi måste alla hjälpas åt att besegra denna svåra pandemi och det enda sättet är att så många av oss blir vaccinerade så snabbt som möjligt.

Så skärpning KP.

Christian Öster

Kareby

Kungälvs-Postens chefredaktör svarar:

Nej, vi får inte välja vilket vaccin vi vill ta. Om detta har KP rapporterat, bland annat i en artikel den 14 mars med rubriken Nej, du får inte välja vaccin själv. Däremot får vi faktiskt välja OM vi ska ta det vaccin som erbjuds oss, och om detta handlade artikeln om Monica. Hon vaccinerade sig i tron att hon fick Pfizers vaccin, och det visade sig flera dagar senare att det i själva verkat var Astras vaccin hon fått.

Hur mycket vi än vill att alla ska välja att vaccinera sig, så finns ingen annan väg framåt än transparens och att vi vågar lyfta och rapportera om det som inte fungerar. Och i ljuset av att Astra Zenecas vaccin nu är stoppat i Sverige för alla under 65 så visar det ju sig också att det var rimligt av 52-åriga Monica Olofsson att ifrågasätta om Astras vaccin var rätt för henne.

Angående Monicas uttalande i artikeln om 60-procentigt skydd så var det den siffran som gällde när EMA godkände Astra Zenecas skydd i slutet av januari. Den 22 mars, fyra dagar efter att vi publicerade vår artikel gick Astra Zeneca i ett pressmeddelande ut med att vaccinet gav ett skydd på 79 procent mot symtomatisk sjukdom. Den siffran reviderade bolaget i förra veckan till 76 procent.

Karin Henriksson

Chefredaktör