Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Vattenskyddsområdet påverkar inte Kungälvs vattenintag från Göta älv, menar Ove Wiktorsson (C) i ett svar till signaturen ”Fundersam väljare”. Bild: Christina Wagner
Vattenskyddsområdet påverkar inte Kungälvs vattenintag från Göta älv, menar Ove Wiktorsson (C) i ett svar till signaturen ”Fundersam väljare”. Bild: Christina Wagner

Centerpartiet gick till val på minskat regelkrångel

Svar på insändaren med rubriken ”Sår tvivel kring arbetet med ett nytt vattenskyddsområde” i KP den 7 juni.

Detta är en insändare. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

En anonym insändare går till angrepp på mig personligen, om att jag sår tvivel kring ett nytt vattenskyddsområde. I samma insändare står det att jag är dåligt påläst, och att det är privat tyckande. Jag får börja med det Centerpartiet gick till val på, MINSKAT REGELKRÅNGEL. Nu till själva vattenskyddsområdet, i stort sett hela Romelanda hamnar i vattenskyddsområdet, väldigt många företagare och privatpersoner bor och lever här i området och fick i går ett brev från länsstyrelsen om detta. Den yttre zonen är utan restriktioner just nu, Havs och vattenmyndigheten rekommenderar att den tas bort. En statlig myndighet som uttalar sig exakt på samma sätt som jag gjorde i artikeln i KP. Samtidigt ska man veta att flera av de bäckar som ligger som biflöden till älven redan idag har bland det renaste vattnet i Göteborgsregionen, och det utan restriktioner och ökat REGELKRÅNGEL. Om insändarskribenten varit något kunnig om hur vattenflödet i älven fungerar, så hade hen känt till att hela tillflödet från Romelanda håller sig efter älvkanten, på grund av det starka trycket på vattenflödet i mittfåran, och rinner ut i Nordre älv utan att påverka vare sig Kungälvs eller Göteborgs vattenintag. Det som kan röra till det är när det går förbi en stor båt en liten stund. Ytterligare ett fel i insändaren är att vattenskyddsområdet ska hanteras av länsstyrelsen, det blir kommunens miljöenhet som får det ansvaret.

Sedan så kommer det en harang om att det är skrattretande att föreslå en fast förbindelse till Marstrandsön. Bro eller tunnel har jag föreslagit, och det är en ren ekonomisk framtidsfråga med tanke på kostnaderna för att driva färjetrafik året runt.

Additionskörfält på motorvägsbron kommenteras i insändaren med att jag vill ta bort busskörfältet, även här har hen ingen koll på vad jag förespråkat. Det är exakt samma lösning som Trafikverket infört med gott resultat i norrgående riktning på E6, under Angeredsbron. En påfartssträcka där bussar och bilar samsas i körfältet en bit.

Kode skola får framtiden utvisa om vad som blir rätt eller fel, Vena ängar i Ytterby upplever jag att de boende i området är otroligt nöjda med den nya utfarten på Torsbyvägen.

Med hundra dagar kvar till valet!

Ove Wiktorsson (C)